◆ 店长：想和我一起做豆腐吗？
◆ 母亲：能做个孙子给我吗？
这张海报里，“豆腐爸爸”的妈妈出场了，文案写得很巧妙，既让人忍俊不禁，又让人感动：店长视豆腐为儿子，妈妈却在一旁“发牢骚”，说她更想要孙子。但是，牢骚归牢骚，从照片里可以看出，妈妈在努力帮助儿子撑起这家店。母子亲情的温暖，母亲对孙子的期待，以及老板和“豆腐儿子”的“父子情”，交织在一起，正是老店浓浓的人情味，以及老板对自己手艺的爱的真实写照。
再看一家日式点心店的海报文案：
文案：
◆ 我想做这么大的牡丹饼。把你的梦变得甜甜的。
还有这一系列的其他文案：
◆ 给我拿90根蜡烛来！老店百年，老爷子90岁。
◆ 你在毕业典礼上吃的红白团子就是我做的哟。带着这片地区的回忆的味道。
◆ 偷吃一个不会被人发现的。最好吃的都被我吃啦。
◆ 人要是死了灵魂只有21g，就是这个团子的一半哦。
◆ 长寿的秘诀？把店里剩下的统统吃掉！所以戴假牙了嘛。
◆ 其实我不喜欢点心呢。人生并不甜。
◆ 我年轻时候的新娘，给人的感觉和这团子一模一样。美味不变。
◆ 一个星期总要休息2天吧？定休日为周四。
◆ ——我爱你。
◆ ——闭嘴干活吧。
◆ 一直都是甜蜜的二人世界。
或浪漫，或快乐，或温馨，或顽皮，或哲理，或幽默，或深沉，或美好，或调侃，或甜蜜，或豪迈，这些海报文案呈现出来的正是一家百年老店和一位老人的故事：历经岁月洗礼，满载美好回忆。
有时候，文案不需要技艺的卖弄，直接让产品“出镜”，讲述自己的故事，满怀诚意、原原本本将产品美好的特质呈现出来，只是这样，就足够打动人心。
让故事像病毒一样疯传
美国沃顿商学院市场营销学教授、《传播：流行何以产生》一书的作者乔纳·博格（Jonah Berger）发现了一个有趣的现象：在网络及社交媒体上，被阅读次数最多的内容（包括文章、图片和视频等）和被分享次数最多的内容是不同的。
吸引阅读和引发分享，是两件不同的事。在互联网传播时代，文案仅仅只是吸引阅读还不够，没有被分享出去，传播效应就会大打折扣。那么，什么因素会促使人们愿意去读一则文案，还愿意分享传播？
出于好奇，博格和他的同事一起，对“分享”这一问题进行了研究，最终总结出实现病毒式传播的六个法则：
社交货币（Social Currency）：人们为了提升自己的好形象（而非坏形象）而分享。
促因（Triggers）：我们分享的事物总是脑袋里最先想到的。
情感倾向（Ease for emotion）：当我们关心某一事物的时候，我们就会分享它。我们越关心一件事物，或者越有共鸣，我们就越有可能分享该事物。
公众（Public）：其他人都在分享的事物，我们也更倾向于分享。
实用价值（Practical Value）：人们愿意分享实用信息帮助他人。
故事（Stories）：人们喜欢分享隐含在故事中的事物。
这六个法则并不是相互独立的。打个比方，一则具备故事性、能够引发情感共鸣、能够提升用户正面社交形象，或者能够在恰当的时间点占据用户心智的文案，比起仅仅讲了一个有趣故事的文案，当然更具备病毒式传播的条件。
而且，故事性只是促成分享的法则之一，并非所有故事都会引发分享。如何让“故事性”文案具备更多病毒式传播的条件，才是文案“讲故事”的终极目的。
首先，“社交货币”是极其重要的一个影响因素。
国外曾有人做过实验：
实验分为两部分，第一部分是让参与者说出自己在facebook上表达的正面情绪和负面情绪有多少，然后再说出自己在现实生活中会表达的正面情绪和负面情绪有多少。
第二部分是另外找了一群人，让每个参与者找到3个和自己关系亲密的人（可以是家人，也可以是朋友）以及3个关系一般的人，实验者会请这6个人评价参与者在现实生活中过得快乐与否，然后再让这6个人看参与者的facebook页面，评价他们在Facebook上表现得是开心还是难过。
结果表明：人们在现实生活中表达的负面情绪比在社交网络上表达的更多一些，也就是说，人们在社交网络上更倾向于表达正面情绪。实际上，这就是“社交货币”在作祟：表达积极正面的情绪，更容易获得社会认同，所以人们都会不自觉地在社交网络上表现得更积极向上。
博格的研究也证实了这一点，比如下面两篇文章：
◆ 满眼新奇的新来者爱上了这座城市
◆ 韩星自杀：网络谣言之过
后者的阅读量高过前者，分享量却低于前者。
如果你去翻翻自己最近在社交媒体上分享的内容，或者最近发给朋友、推荐给朋友的文章，会发现它们基本都符合这几项条件：
这段内容可信、有意义
这段内容吸引我、感动我
这段内容有道理、讲得通
三个条件都很正面。同样的道理，表达正面情绪，传达积极情感的故事文案，也更容易被人分享。
台湾大众银行的几个广告，都曾在社交网络上疯传。
《马校长的合唱团》《母亲的勇气》和《梦骑士》，以“不平凡的平凡大众生活”为主题，讲述平凡人的故事，一经推出，便迅速风靡整
